El reportero en acción. Noticia, reportaje y documental en televisión.

Matèria: Ciències de la informació

Pàgines: 246

ISBN: 978-84-475-3169-1

Data d'edició: 2007

¿Qué hacer para no quedarse en blanco cuando un periodista tiene que presentar una noticia? ¿Qué hay que grabar y qué no? ¿Cómo reaccionar ante un imprevisto? ¿Cómo escribir de forma clara y atractiva para televisión?

Uno de los reporteros con más experiencia de España cuenta todos sus trucos y recursos para hacer noticias y documentales en televisión. Desde la selección del material hasta la nota de prensa final, "El reportero en acción" cubre todas las fases del proceso de realización. Si el anterior título de Jaume Vilalta en esta colección (El espíritu del reportaje) era eminentemente teórico, éste es un libro práctico y resolutivo que aporta soluciones prácticas para filmar, editar y escribir un documental. Reflexiona además sobre cuestiones éticas que se presentan en el día a día del periodismo. 

El objetivo de este libro, no obstante, no es ser un tratado acerca de las técnicas de rodaje y montaje. El sentido de los capítulos relacionados con las técnicas narrativas audiovisuales es ayudar a pensar hacia donde tiene que apuntar la cámara, qué posibilidades nos ofrece el montaje y cómo adecuar la narración oral para mejorar el conjunto. Explica, en definitiva, lo que indefectiblemente tiene que conocer el equipo que aborde un documental.

Aún así, como dice el autor, “un reportaje es, por definición, una obra imperfecta que uno ha hecho de la manera más perfecta que ha podido.”

Format: 17 X 24

Hojear el libro "El espíritu del Reportaje"

Autor: Vilalta i Casas, Jaume

ISBN: 978-84-475-3119-6

Año de edición : 2006

El espíritu del reportaje

TEST PARA EL SEGUIMIENTO DE REPORTAJES

Una herramienta de trabajo

Muchas veces estás tan metido en un tema que los árboles no te dejan ver el bosque. Necesitas que te ayude una mirada externa. La mayoría de las preguntas que se formulan en el libro surgen de un instrumento que fabriqué para que las reuniones de seguimiento de reportaje del “Línea 900” fueran lo más eficaces posible. El test lo pasábamos tres veces, una al inicio, otra al final y la última antes de entrar en la sala de edición y, lógicamente, centrábamos la atención más en algunas preguntas que en otras según la fase del proceso de trabajo. No tuve que imponerlo, mis compañeros lo asumieron como una ayuda a su labor y venían a la reunión con el tema muy profundizado.

Criterios de selección de temas.

De manera básica, se pretende que un reportaje cumpla el mayor número de las siguientes condiciones:

a.- Que aporte cosas nuevas, especialmente noticias.

b.- Que explique una historia.

c.- Que esta historia sea capaz de provocar el posicionamiento del espectador.

d.- Que sea susceptible de estimular la participación de la audiencia.

e.- Que tenga imagen, que pasen cosas ante la cámara.

1. - Resuma la idea inicial del tema en una frase y busque el título provisional.

(Esto se repetirá al final del test, así que ahora escriba su primera impresión)

Título provisional: ....................................................................................

Es un reportaje sobre: ........................................................................................................

(Si la frase y el título no casan, no siga, vuelva a documentarse y centre el tema.)

2. - ¿El tema trata de personas vivas y tangibles?

sí no

3.- ¿Cómo representaremos aquellas personas muertas o ausentes?,

- con material de archivo

- con actores

- otros...

4.- ¿Trata acaso de animales, seres vivos o materias relacionadas directamente con las personas?

4.1.- ¿Cómo se materializa esta relación?

5.- ¿Cree que el tema provocará el posicionamiento del espectador?

sí no

5.1.- Porque le afecta o se va a sentir directamente implicado como persona, ciudadano o consumidor.

5.2.- No le afecta directamente, pero puede identificarse o compararse con el personaje con alguna de las partes.

5.3.- No le afecta ni se identifica, pero tendrá la sensación de haber descubierto algo que era desconocido para él.

6.- ¿Levantaremos noticia respecto a este tema?

sí no

6.1.- ¿Cuál es la noticia? .............................................................................................................................

7.- ¿Se trata quizás de la descripción de algo ya sabido pero que se verá por primera vez en televisión?

sí no

8.- ¿Hay conflicto?

ninguno

uno

los siguientes y entre las siguientes partes:

............................................................................................................................

9.- ¿De entre todos, cuál es el conflicto principal?

............................................................................................................................

10.- ¿Cómo se manifiesta o expresa este conflicto?

............................................................................................................................

11.- Tras haberlo analizado, ¿cual cree usted que debería ser la solución o la orientación de este conflicto?

12.- ¿Sobre la base de qué opiniones autorizadas y emitibles puede sustentar esta tesis?

13.- ¿Cree usted que su tesis concuerda con la línea editorial de la empresa?

14.- Escriba una lista con las ideas importantes que, de acuerdo a la pregunta anterior, podría o debería explicar.

15.- ¿Cuál es la idea principal?

16.- Las demás ideas importantes, ¿refuerzan la idea principal? ¿Hay alguna/s que pueda/n llevarnos hacia otros vericuetos?

17.- Trate de eliminarlas. (No es obligatorio, pero si quita una pata y se aguanta la mesa, la pata sobraba.)

18.- Parece que ya tiene clara la idea que quiere transmitir: vamos a poner todos los elementos narrativos en función de esta idea.

19.- ¿Quién será el protagonista del reportaje?

20.- ¿Y el antagonista?

21.- Este antagonista, ¿es tangible o intangible?

21.1.- Si es intangible ¿cómo lo representaremos?

22.- ¿Cómo se relacionan el protagonista y el antagonista?

23.- ¿Puede resumir los diferentes puntos de vista de las dos partes?

23.1.- Para el protagonista.....

23.2.- Sin embargo, el antagonista.....

24.- ¿Qué fases del proceso retrataremos?

	Acción en directo	Entrevista	Archivo	Recursos	Stand-up	Sin imagen
Planteamiento
Nudo
Desenlace

25.- ¿Qué iremos a buscar al lugar de los hechos?

26.- ¿Que tipo de cosas verá la cámara?

- Acciones

- Emociones

- Entorno

27.- Si la explicación se basa en imágenes de archivo, ¿cuál será nuestra aportación?

28.- ¿Quién o qué será el hilo conductor del reportaje?

29 .- ¿Qué relación habrá entre el hilo conductor y los demás elementos del reportaje?

30.- ¿Qué sector de los espectadores será especialmente receptivo a los contenidos de este reportaje?

31.- Ya tiene definido su objetivo. Indique ahora las sensaciones que quiere causar en el espectador.

32.- ¿Qué tratamiento de imagen y sonido puede ser el más adecuado para conseguir el efecto deseado?

33.- ¿Cree que con las evidencias que va reuniendo en su trabajo de campo el espectador sacará conclusiones por sí mismo? Si es así, trate de eliminar la aparición de expertos no directamente implicados en los hechos.

34.- ¿Cuál es la conclusión que extraerá entonces el espectador?

35.- ¿Coincide con su tesis? Si no es así, revíselo todo.

36.- Hecho esto, ¿para cuántos minutos cree que da el reportaje sin que ceda la atención del espectador?

37.- Vuelva a escribir el resumen del tema y el título provisional, cuidando de especificar los tópicos del ejemplo.

“X, persona de tales características y de tal lugar, afronta desde tal momento tal dilema o dificultad provocada por tal persona o circunstancia y tras estos esfuerzos o sufrimientos, la cosa queda de tal manera...”

Sinopsis: ”....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Título: “.........................................................................................”.

No existe "La Verdad"

Verdades de un día. 
La Justicia tiene su propia verdad basada en un procedimiento estricto. Sólo son válidas las pruebas que encajan en este procedimiento. Seguramente el juez condena al acusado a pesar de tener el convencimiento personal de que no es culpable, pero la verdad jurídica es la que es en un momento dado. Los científicos tienen su propia verdad basada en el método científico. Lo que es verdad hoy puede dejar de serlo mañana si nuevas evidencias encajan en el procedimiento adecuado.
El periodismo hace también su aproximación a la verdad. Y por eso tiene una metodología y unos principios deontológicos que deben cumplirse. La nuestra es una verdad de un día. Es poca cosa, pero ya es mucho.
De hecho, la objetividad y la mujer del César tienen mucho en común: es tan importante ser honesto como parecerlo. Las formas son muy importantes. Además de estar bien contrastados, nuestros trabajos tienen que mantener una escrupulosa apariencia de objetividad (han leído bien, apariencia: por más que cumplas el estricto procedimiento de trabajo exigible al periodista, siempre llegas a la conclusión de que la objetividad es inhumana). En esta tesitura, lo más honesto es mostrar las cartas de la subjetividad desde el primer momento y decir: os explicaré cómo veo yo esta situación que he vivido.
Amparándonos en la objetividad, muchas veces los periodistas evitamos decir quién es el malo aunque tengamos plena conciencia de ello. ¿Eso es objetividad o es miedo?
ISBN: 978-84-475-3119-6

¿Qué es un reportaje de televisión?

Un reportaje escrito es...

un género periodístico

basado en el testimonio directo

de hechos y situaciones

que explica con palabras,

desde una perspectiva actual,

historias vividas por personas

y las relaciona con su contexto.

El reportaje de televisión es...

un género periodístico

basado en el testimonio directo

de acciones espontáneas

que explica con imágenes, palabras y sonidos,

y desde una perspectiva actual,

historias vividas por personas

relacionándolas con su contexto.

La gran diferencia entre ambas definiciones es que el discurso audiovisual obliga al reportero a estar físicamente y de forma imperativa en el lugar de los hechos y a buscar acciones que comporten imágenes sobre las que articulará su narración.

What is a television report?

Extract from chapter one: (starting from second paragraph page 23)

Many people call any piece longer than a news item a report and this can cause confusion. If we could agree on our terminology both citizens (viewers) and professionals would benefit. In any case, the purpose of this book is not to define terminology but to provide some methodology to help us to do our work the best we can while at the same time enjoying still it as much as possible, in the end a reporter lives as many lives as reports he makes.

A written report is:

A journalistic genre based on the witness account of events and situations that explain events lived by people in relation to their context from a current perspective.

A television report is:

A journalistic genre based on the witness account of spontaneous actions that explains in images, words and sounds events lived by people and in relation to their context from a current perspective.

The big difference between the two definitions is that for the audiovisual text the reporter must be physically on the scene and looking for the actions that will provide the images on which to base his narrative.

What is a Television Report?

Starting from section entitled “Beauty is the purging of superfluities.”

The first step towards finding out the essence is to question and ask yourself questions. Michelangelo, who was showered with praise as a sculptor, always answered in the same way; that he simply removed the unnecessary bits from the block of marble. In the same way that Michelangelo cleaned out the marble with his chisel, the reporter cleans out the truth with his questions. Michelangelo’s chisel removed the unnecessary marble; we should remove the unnecessary information.

We are paid to provide criteria, not just information

Nowadays there is nothing easier than gathering information; what is difficult is separating the grain from the chaff. The best way to confuse journalists isn’t to avoid them but to drown them in information. To follow the trail you have to continually ask yourself questions. The answer to each one will lead us to the relation between the events we are uncovering and the context that gave rise to them. This is the basis of the journalistic methodology for approaching the truth.

If we could talk to Parmenides we would tell him that the essence isn’t so much behind the appearance of things but more in the relation between things. The reporter’s job is to establish the relation between the events that take place in a particular context. In the case of a TV reporter the problem lies in finding the way to show the events and explain the relationship by correctly using audiovisual resources.

In detective films both the uniformed policeman and the detective are on the scene of the crime; they both look but only one sees. The detective makes connections, associates ideas and relates situations to one another. This is exactly what we are talking about; looking beyond appearances, the status quo is of no interest to the detective. The powers that be want pleasant portraits from close up, not interrogations – they want to concentrate on functions and not dysfunctions. This is not the intelligent view we are looking for.

News: the polestar of journalism

Extract from chapter 2

News is any new alteration in the order of things that could become a point of reference for society.

I would have preferred to have said that news is anything that can affect the material, emotional or intellectual lives of people, but I admit that this is too restrictive. It is probably the crazy dream of thinking that the avalanche of “news” might decline thus allowing journalists to spend more time getting deeper into really important things that made me say it.

All communities live in a constant state of transformation just because of the natural processes of life. People are born, grow up, reproduce and die leaving some kind of work behind. Each one of these steps touches those that live it, but why isn’t every wedding news? Because not everybody has the same social relevance, not everybody is a reference for others. This is the root of the desire for fame of many people; wanting to be a reference for others, and this is the power of television.

A personal change isn’t news if it isn’t going to become a model or a positive or negative reference for the community. It goes without saying that all news should be verified by the journalist and better still, by third parties. Rumours are not news, neither is gossip or maliciousness.

There are news items which are like volcanoes; suddenly the ground shakes, the sky clouds over and thunder rolls. Any natural social or scientific change that produces an event is publishable; it doesn’t matter whether it is a new product or a petition signed. However, sometimes you have to dig a bit deeper for it to bear fruit; sometimes the story is there but doesn’t quite come out. You have to find something to hang it on, something that introduces the news item and shows its newsworthy side. Put another way, you can’t publish the news without the headline and at least the photo.

McClurg’s Paradox, The “Solomon” Effect, The “Lectern” Effect...

Extract from Chapter 2 ISBN: 978-84-475-3119-6.

McClurg (film director) was the first person to assert that the importance of news increased in inverse proportion to the distance between the receptor and the event being reported. This is known as McClurg’s principle but if we bear in mind the world distribution of information we should talk about McClurg’s Paradox and this would read, “the importance of a news item increases in inverse proportion to the distance between the event and the United States of America.” A frog race in Ohio is more interesting than a Guinness record in Rome, to avoid having to say, and this pains me, that a dead rich man is more interesting than a hundred dead poor people. Look at this in relation to the diagram of the pyramid “Who Deserves most Media Attention?”

Many people believe that it what happens in their country is “provincial” and what happens in America is “fashionable”. Add to this the availability of images (the big agencies for audiovisual material are based in the Emglish speaking world) and this means that it is cheap and easy to get the frogs on the news and so the public get used to accepting that what happens in the USA is news, the land where dreams come true. The disproportion is obvious, the richer a country is (but not the more cultivated) the less interest events in other countries have for its population.

Publica un missatge

But there are other effects:

The “Hamelin” Effect

Television follows the newspapers. The bigger the headlines the more minutes the bosses want to dedicate to the story. The importance and order of the news items comes to us as determined by the newspapers. The television bosses have little confidence in their own criteria and don’t dare not to broadcast what is in the papers, whether the topic is televisual or not. What is more, when in doubt most bosses will obey what the papers say rather than the journalist criteria. Every country has its undisputed newspaper “bible” but it is more and more frequently obvious that the papers also march to the beat of another drum: that of official sources.

The “Cyclists Pack” Effect

Journalists suffer from a particular form of a universal phenomenon that we can call “enter the chorus singing and dancing”, this involves everyone doing the same thing at the same time. At least this means that nobody gets it wrong, or better said, it means we’ll all get it wrong together. This is a product of the virus of mediocrity and a lack of criteria and personality to defend an independent personal viewpoint of journalism. One expression of this is the irresistible power that press conferences hold over section editors. The television doesn’t go because it is an intrinsically televisual subject, but it goes to avoid anyone asking the middle manager, “Why aren’t we covering this?” The result is increasing uniformity, the frameworks of different news programmes are identical, you can channel surf between all the channels without noticing the difference; they are all doing the same thing simultaneously. What is more, the excerpts of interviews are the same. The journalists on the scene agree on the information so that they don’t contradict each other. The plurality of information now consists of transmitting the same message on various channels and not of having diverse points of view.

The “World Day” Effect

This adds to the lack of originality, the institutionalization – and thus the neutralization – of anything unpleasant for society. AIDS shocked us in the first instance, it made us reflect on sexual relations, homosexuality and solidarity; now it is sufficient to wear a red ribbon for one day a year. The same thing happens with the “Working Woman” or the “Third World”, one day a year talking about them is enough. There are more world days than days in the year, in fact, each news desk could have and editor exclusively dedicated to the innocuous world days. Curiously though, although the date is known a year in advance, the news item pertaining to today’s world day is improvised and is treated much the same way in all the media.

The “Solomon” Effect

This consists of sharing the time strictly between political parties and institutions while never forgetting the maxim “he who pays the piper calls the tune”. The split made will never take into account the effect of the event in question on the members of society but rather on the screen quota owed to each party on public -funded television. The worst thing you could do is not to broadcast the declarations of a politician interviewed. It doesn’t matter if he didn’t say anything of any interest or that he said it badly. It must be shown or he’ll accuse you of boycott and call the management.

The “Saturation” Effect

All of a sudden a burning question disappears from the news (just look at the cases of Ruanda or Somalia for example). Somebody has decided that it is not longer important because the public have got tired of it and you hear no more of it. It is worn out, old-hat and nobody talks about it, as if people could be last season’s fashion. Eventually, much like the River Guadiana, (a desert river)

which appears and disappears, the topic can pop up intermittently but it is more likely that it will end up lost in memory and especially so if it is about the third world.

The “Skating” Effect

This consists of gliding over the top of things without ever going deeper. Research is not only expensive but it can bring up uncomfortable truths. Topics are chosen so nobody can accuse us of hushing them up but without us having to dig into them.

There are some especially problematic topics which are easy to cover up but if they do need some coverage then things will go badly. One of the characteristics of journalism is that three phases of the process are never explained: posing the question, crux of the problem and the outcome. Following a topic through time and watching how things evolve or comparing what somebody says now with what they said before is no longer in fashion. Providing a historical memory is seen as stirring up old disputes, why should we delve into the past?

The “Lectern” Effect

Press conferences where you can’t ask questions are getting more and more common. The journalists’ only mission there is to point the microphone. In a conflict situation the press have no rights to be on the front line “for your own safety” (in fact not even on the front at all). You are to work solely on the images and declarations (but not interviews) handed out.

Antidotes to these effects

For McClurg; local pride, because local can also be global. For “Hamelin” a maxim; what is good for the newspaper is not necessarily good for the television. For the “Cyclists’ pack”; look for your own distinctive information. For the “World Day”, remember that every day is good for talking about things that affect us. For “Saturation” think about whether what we convert into news will affect the lives of people. For “Skating”; research, consistency and historical memory and for the “Lectern”, just use journalism.